廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院對一起事實勞動關系糾紛案件進行一審宣判，判決原告佛山市大唐合盛陶瓷有限公司向被告范某支付經(jīng)濟補償金3000元，并駁回其訴訟請求。
法院審理查明，被告范某于2005年3月始受聘為原告貨車司機，月薪1500元。2006年7月30日，被告范某擅自使用原告車輛為該公司市場部張某辦私事，并發(fā)生車廂損壞事故。同年9月7日，范某為同一客戶送貨時無故將少量貨物分批送貨，導致對方公司提出異議，原告對范某批評教育時，范某態(tài)度對立并辱罵管理人員。后，原告于同月25日對被告作出罰款500元的決定。
2006年12月30日，原告下發(fā)元旦放假通知確立放假時間為2007年1月1日至2日。然而今年1月1日晚，被告范某突然接到原告要求其次日出車的電話通知，于是以其外出無法及時趕回單位為由拒絕出車。原告遂于1月3日以被告不服從公司工作安排且存在前述公車私用、怠慢送貨、態(tài)度惡劣等行為為由將其辭退。被告不服，于同月23日申請仲裁請求裁決原告賠償其經(jīng)濟補償金3000元并獲得支持。原告不服仲裁裁決，遂于今年3月22日訴至法院要求撤銷仲裁裁決。
法院審理認為，企業(yè)在法定工作時間外延長工作時間，需要與勞動者協(xié)商，原告臨時要求被告于休息日回去上班，被告當然享有不予同意的權(quán)利。而原告據(jù)此認為被告違反了勞動紀律，法院依法不予支持。
法院同時認為，被告存在的公車私用、送貨不當?shù)某潭壬胁蛔阋赃_到嚴重違紀違規(guī)，且原告已對其進行了罰款，而原告再次以此為由單方辭退被告理據(jù)不足應承擔相應責任。被告不服從原告要求其假期值班的工作安排，在法律上為主張休息權(quán)利的行為，鑒于其同意與原告解除勞動關系，法院遂依法作出上述判決。 |
